La Chambre de l'Ohio ne discutera pas de ses alliés dans le but de verrouiller la Constitution de l'État

Apr 08, 2024

Steve Stivers, président de la Chambre de commerce de l'Ohio. (Photo de Drew Angerer/Getty Images, 2017.)

La Chambre de Commerce de l'Ohio soutient une proposition d'amendement à la Constitution de l'État qui a d'énormes implications sur des questions telles que l'avortement, le contrôle des armes à feu et même la démocratie elle-même.

Mais Steve Stivers, président et directeur général de la chambre, n'est pas disposé à parler de ces choses alors que son organisation se joint aux efforts visant à rendre beaucoup plus difficile pour les électeurs de modifier la Constitution de l'Ohio.

Le mois dernier, la Chambre s'est prononcée en faveur d'une proposition du parlement contrôlé par les Républicains de l'Ohio qui rendrait beaucoup plus difficile pour les électeurs de rassembler suffisamment de signatures pour inscrire un amendement constitutionnel sur le bulletin de vote. Il faudrait également une majorité d'au moins 60 % pour l'adopter, au lieu des 50 % actuels. Ce faisant, la Chambre s'associe à l'Ohio Right to Life, à la Buckeye Firearms Association et à un milliardaire étranger qui refuse les élections.

La mesure, numéro 1, sera sur le bulletin de vote le 8 août parce que les républicains de la législature ont annulé le mois dernier une interdiction de telles élections qu'ils avaient adoptée l'année dernière parce que le taux de participation électorale pendant les jours caniculaires de l'été est généralement épouvantable. En août 2022, il était de 7,9 %.

Le 11 mai, Stivers a publié une déclaration affirmant que la Chambre ne prend pas position sur le droit à l'avortement – ​​même si la mesure qu'elle soutient vise à bloquer un amendement sur le droit à l'avortement initié par les électeurs et qui devrait apparaître lors du scrutin de novembre. Stivers a également déclaré que le groupe ne prenait pas position sur d'autres questions « sociales » populaires auprès des électeurs, mais la grande majorité républicaine à l'assemblée législative de l'État – déclarée à plusieurs reprises inconstitutionnelle par une Cour suprême bipartite de l'Ohio – semble déterminée à contrecarrer.

"Le conseil d'administration de la chambre de l'Ohio a voté aujourd'hui pour ne prendre aucune position sur la question des droits reproductifs lors des élections de novembre", a déclaré Stivers. « La Chambre de l'Ohio est une association commerciale et prend position sur des questions commerciales et non sociales. Même si nous sommes favorables à la protection de notre constitution en août, cela a tout à voir avec des sujets comme le salaire minimum, l'emploi à volonté et d'autres questions commerciales.

Cela ignore l'intérêt des entreprises à éviter des lois impopulaires telles que les restrictions sévères sur l'avortement dans l'Ohio, adoptées par une législature extrêmement structurée. Une enquête menée en août dernier a indiqué qu'un tiers des demandeurs d'emploi n'envisageraient même pas de travailler dans des États où l'avortement est strictement limité et que 27 % des travailleuses des États où les lois sur l'avortement sont les plus restrictives voulaient partir.

Mais Stivers, un ancien membre du Congrès républicain, a refusé de discuter de telles choses. Depuis la publication de la déclaration du 11 mai, la Chambre n'a pas répondu aux demandes d'entretien avec Stivers et a ignoré les questions écrites envoyées en guise de suivi.

Le refus de l'organisation commerciale la plus importante de l'État de discuter des ramifications d'un changement constitutionnel qu'elle soutient ajoute une autre couche antidémocratique à une initiative qui en compte déjà de nombreuses, a déclaré Catherine Turcer, directrice exécutive de Common Cause Ohio, qui s'oppose à la question 1 de l'État. la Chambre et ses membres investiront beaucoup d’argent des entreprises dans la lutte pour réduire le pouvoir des électeurs, mais ils ne veulent pas être ouverts avec eux.

"L'un des défis liés aux dons d'entreprises et aux organisations commerciales est que l'argent parle", a déclaré Turcer. « L'argent est dépensé pour les élections, mais nous n'entendons pas directement l'opinion de ceux qui sont derrière cela. Et nous devrions nous attendre à entendre cela parce qu’en fin de compte, une entreprise n’a pas le droit de voter. En fin de compte, une société est une entité artificielle. (Derrière eux se trouvent) des êtres humains qui prennent des décisions et nous devons comprendre ce qui se passe. Ou du moins, la presse devrait avoir la possibilité de poser des questions.»

La position adoptée par la Chambre en faveur de la question 1 de l'État est en décalage avec celle de quatre anciens gouverneurs des deux partis, de cinq anciens procureurs généraux de l'Ohio et de plus de 240 organisations – comme celle de Turcer – qui sont catégoriquement opposés à la mesure parce qu'ils estiment cela exclurait effectivement les électeurs de l’Ohio de la Constitution de leur État.